Татьяна Бакальчук и развод: что будет с Wildberries?

Недавно в новостях появилась информация о разводе Татьяны Бакальчук, основательницы и владелицы крупнейшего онлайн-ритейлера Wildberries. Это событие привлекло внимание не только к личной жизни бизнесвумен, но и к возможным последствиям для компании, особенно в свете того, что брачный договор между супругами не был заключён.

Развод — это всегда сложный процесс, особенно когда речь идет о значительных активах, таких, как доли в бизнесе. Комментирует вопрос раздела бизнеса член Иркутской ОПОРЫ,  руководитель Ассоциации юристов Иркутской области Марина Пуляевская.

-В случае Татьяны Бакальчук, если не был заключён брачный договор, то, согласно российскому законодательству, все активы, нажитые в период брака, считаются совместно нажитыми. Это означает, что доля Татьяны в Wildberries может быть подвержена разделению.

Как делятся доли в компании?

1. Совместная собственность: в соответствии с Семейным кодексом РФ, все имущество, приобретённое во время брака, является совместной собственностью супругов. Если Татьяна и её супруг приобрели долю в компании во время брака, эта доля будет разделена пополам.
2. Оценка бизнеса: для того чтобы определить, какую долю получит каждый из супругов, потребуется провести оценку компании. Это может быть сделано с помощью независимых экспертов, которые определят рыночную стоимость Wildberries на момент развода.
3. Согласие сторон: супруги могут договориться о том, как будет происходить разделение долей. Например, один из супругов может оставить за собой большую часть бизнеса в обмен на выплату компенсации другому.
4. Судебное разбирательство: если супруги не смогут прийти к соглашению, дело может быть передано в суд. Суд будет решать, как разделить активы, принимая во внимание различные факторы, такие как вклад каждого из супругов в развитие бизнеса.
5. Налоги и обязательства: важно также учитывать налоговые последствия разделения долей. Возможно, потребуется уплата налогов на доходы или другие обязательства, связанные с передачей долей.

Что же будет с правовым статусом и судьбой товарного знака в контексте развода супружеской пары и одновременно собственников бизнеса? Данный вопрос прокомментировала частнопрактикующий юрист, член президиума Ассоциации юристов Иркутской области Оксана Абрамова .

-Будем рассматривать ситуацию, что товарный знак создан в период зарегистрированного брака между супругами, отсутствия брачного договора или иного соглашения.

36-ая статья Семейного Кодекса РФ устанавливает, что результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов во время брака, является его личной собственностью. Но существует важный нюанс: доходы, полученные в результате использования товарного знака, уже относятся к общей совместной собственности супругов. И здесь возникает вопрос, кто именно создавал товарный знак Wildberris, кто-либо из супругов или вообще третье лицо, к услугам которого обратились собственники бизнеса и соответственно оплачивали такие услуги общими денежными средствами. В целом список имущества, которое относится к общему имуществу супругов не является закрытым и исчерпывающим.

Так в одном из аналогичных судебных споров, который рассматривался в Арбитражном суде Иркутской области, суде первой инстанции отказал одному из супругов в удовлетворении требований, которые он предъявил бывшей супруге. Требование заключалось в обязании прекратить действия, связанные с использованием обозначения «Зоодисконт. Товары для животных», сходного до степени смешения с товарным знаком № 654098, и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 800 000 руб. Как следует из пояснений сторон истец и ответчик состояли в браке и вели совместный бизнес. В период брака на истца было зарегистрировано исключительное право на товарный знак  № 654098. Однако, суд первой инстанции пришел к выводу что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, является общим имуществом супругов. Следовательно и истец, и ответчик полноправно могут  использовать общий товарный знак в своей предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе. А вот Суд по Интеллектуальным правам отменил решение и направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что исключительно право должно принадлежать лицу, на чье имя оно зарегистрировано. При новом рассмотрении дела с ответчика взыскали компенсацию за незаконное использование товарного знака, лишь на том основании, что товарный знак был оформлен на истца. В таком случае был нарушен баланс интересов и  прав супругов на имущество, (а товарный знак —  это актив) приобретенное в браке.

Собственником товарного знака Wildberris является Общество с ограниченной ответственностью «Ваййлдберриз», в котором у супругов имеются доли 99% и 1% соответственно. Следовательно, для установления стоимости нематериального актива в виде товарного знака необходимо обратиться к эксперту и определить средне-рыночную стоимость товарного знака. Далее при разделе бизнеса в целом между супругами или принятии решения одного из участников о выходе из общества с выплатой действительной стоимости доли, стоимость товарного знака также будет учитываться пропорционально доли, которой владеет один из супругов.

В одном из подобных споров, но уже между бизнес-партнерами, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к другому предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Правообладателем спорного объекта интеллектуальной собственности является истец. Однако предприниматели разработали товарный знак во время осуществления совместной предпринимательской деятельности, и госпошлину за продление срока действия исключительного права на него в период сотрудничества оплачивал ответчик.

После прекращения совместной деятельности ответчик продолжил использование спорного товарного знака при производстве, рекламировании, демонстрации и реализации товаров, что и послужило основанием обращения его бывшего партнера в суд. Истец посчитал такое использование ответчиком товарного знака незаконным, поскольку между ними не заключался ни договор об отчуждении исключительного права, ни лицензионный договор.

Суды всех инстанции отказали истцу в удовлетворении требований. Суды сочли, что действительной целью подачи иска являлось причинение вреда ответчику, а не защита нарушенного исключительного права.

Подводя итог, могу сказать, что для формирования однозначного вывода по разделу исключительного права на товарный знак, необходимо установить многие факты и ответить на многие вопросы, в том числе касающиеся дальнейших действий участников бизнеса.

Развод Татьяны Бакальчук — это не только личная драма, но и важное событие для бизнеса Wildberries. Разделение активов может оказать влияние на управление компанией и её дальнейшее развитие. Важно отметить, что подобные ситуации требуют тщательного юридического анализа и профессиональной поддержки для минимизации рисков и обеспечения справедливого разделения активов.